Неплохо, но, на мой взгляд, оба не дотягивают, у обоих слабые стороны, на которые они верно друг другу указывают. Померанц эмоционален, а Зубов догматичен. Померанц слишком оправдывает красных и "попутчиков", Зубов слишком оправдывает белых и слишком осуждает их противников. Зубов хотя признает груз исторической вины старой крепостнической России, не хочет признавать, что он и стал причиной революции, не хочет признавать, что этот груз лежит и на белых, снимает его с них... Мне очень понравились воспоминания Брешко-Брешковской, принципиально ее наблюдение, что крестьяне в 1905 г. не помышляли о насильственной борьбе, а их запороли. В следующий раз в 1917-м, они уже были "с ружьем"...
В лекциях Зубова по истории религии несколько раз встречаются наблюдения (и цитаты источников) о бывших в разные времена периодах упадка, социальных катастрофах вполне подобных Российской. И его слова в диалоге с Померанцем я как раз воспринял через эту призму, различения кто все-таки был "на стороне Бога" а кто нет. Да, можно долго рассуждать о причинах, которые привели к катастрофе 1917, тут вина всего общества и Церкви довольно очевидна. (Кстати, революция 1905 была весьма кровавой и не только в городах). Так что его наблюдения это скорее всего рассуждение о том, на чье стороне была правда. Лучший из имеющихся у нас "конрольных случаев" - межвоенная судьба Финляндии, Польши и прибалтийских стран, которые смогли внутри себя, хотя бы до поры, искоренить большевицкую заразу. Опять таки, его понимание "белой идеологии" не политическое, а культурно-религиозное, об этом тоже я расслышал в лекциях.
Кстати, слушал тут недавно немало подкастов всяких околорелигиозных лекций, как западных, так и русских, и был приятно удивлен высоким уровнем наших профессоров - и Зубова, и Ианнуария Ивлиева, и некоторых других - по сравнению с каким-то отвязным разглагольствованием профессоров-богословов, например, John Goldingay из Fuller'a...
Я бы поостерегся говорить о правде в отношении Гражданской войны. Про 1905. Брешко-Брешковская описывает типичные ситуации конфилкта крестья и помещиков, когда крестьяне насилия не применяли.
Почему верят кому-то? А) Согласуется с моим опытом (т.е. другими данными, из других источников) и б) в целом человек не утратил кредита доверия - ничто в ее воспоминаниях не вызвало недоверия.
Ну сейчас недосуг рыться. Да вот хоть Кровавое Воскресенье. Всем известно, что это мирная демонстрация была. Народ наш мирен и смирен был, пока не доведут до пугачевщины, до русского бунта, бессмысленного и беспощадного. В 19 веке крестьяне пропагандистов сами вязали и уряднику сдавали. В Воспоминания Витте говорится, что крестьянские волнения удавалось успокаивать даже с горсткой войск, но при этом было понимание, что крестьянский вопрос надо решать, а вот сменивший Витте Столыпин казнил немилосердно даже и невиновных.
Слова Зубова о том, что он предлагает белую идеологию для современного общества, поскольку необходима решительная борьба со злом, мог бы сказать и Померанц - кто как не революционеры боролись со злом крепостнической России, со злом истребления народа ради имперских военных целей?..
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Померанц эмоционален, а Зубов догматичен. Померанц слишком оправдывает красных и "попутчиков", Зубов слишком оправдывает белых и слишком осуждает их противников.
Зубов хотя признает груз исторической вины старой крепостнической России, не хочет признавать, что он и стал причиной революции, не хочет признавать, что этот груз лежит и на белых, снимает его с них...
Мне очень понравились воспоминания Брешко-Брешковской, принципиально ее наблюдение, что крестьяне в 1905 г. не помышляли о насильственной борьбе, а их запороли. В следующий раз в 1917-м, они уже были "с ружьем"...
no subject
Так что его наблюдения это скорее всего рассуждение о том, на чье стороне была правда. Лучший из имеющихся у нас "конрольных случаев" - межвоенная судьба Финляндии, Польши и прибалтийских стран, которые смогли внутри себя, хотя бы до поры, искоренить большевицкую заразу. Опять таки, его понимание "белой идеологии" не политическое, а культурно-религиозное, об этом тоже я расслышал в лекциях.
Кстати, слушал тут недавно немало подкастов всяких околорелигиозных лекций, как западных, так и русских, и был приятно удивлен высоким уровнем наших профессоров - и Зубова, и Ианнуария Ивлиева, и некоторых других - по сравнению с каким-то отвязным разглагольствованием профессоров-богословов, например, John Goldingay из Fuller'a...
no subject
Про 1905. Брешко-Брешковская описывает типичные ситуации конфилкта крестья и помещиков, когда крестьяне насилия не применяли.
no subject
no subject
no subject
no subject
В 19 веке крестьяне пропагандистов сами вязали и уряднику сдавали.
В Воспоминания Витте говорится, что крестьянские волнения удавалось успокаивать даже с горсткой войск, но при этом было понимание, что крестьянский вопрос надо решать, а вот сменивший Витте Столыпин казнил немилосердно даже и невиновных.
еще
no subject